Différentes méthodologies d'évaluations et de notations («rating») ont été développées par des réseaux d'IMF et des agences privées. En se focalisant sur des batteries d'indicateurs variables selon les finalités spécifiques assignées par leurs promoteurs, elles s'attachent particulièrement à jauger les performances financières et le risque institutionnel de l'IMF, voire les aspects de gouvernance et de performance sociale.

Les évaluations sont parfois assorties d'une notation permettant la comparaison avec d'autres IMF ou entre les membres d'un même réseau et peuvent faire l'objet d'une diffusion publique. Un effort tout particulier est mené par les agences de notation pour adopter des définitions standards sur des indicateurs clés afin d'élargir la base de comparaisons.

Les comparaisons entre notations d'IMF doivent tenir compte des différences de maturité, de clientèle cible et de contextes des IMF. Afin d'être l'outil de pilotage et d'incitation recherché, les notations sont à mener de façon régulière pour donner une appréciation dynamique de l'IMF et consolider la confiance des investisseurs dans le secteur de façon générale.

Dans ce sens, le fonds pour les notations promu par le CGAP et la BID se pose comme une interface entre les agences de notations et les IMF en proposant des subventions dégressives dans le temps pour l'utilisation d'agence de notation agréées.

Les ressources présentées ci-après proposent :

Le Cadre d'évaluation des institutions de microfinance du CGAP

Confronter différentes méthodologies d'évaluation :
   Guide des ressources disponibles dans le domaine de l'évaluation des IMF (CGAP)
   Initiative Européenne d’évaluation de performance d’IMF africaines :
   Conclusions du programme pilote (ADA-Luxembourg)

Comparer des IMF avec une même méthodologie d'évaluation : le point de vue de PlanetRating

Perspectives pour le marché de notation : le défi de la pérennisation,
   du produit au processus vers la transparence (MicrofinanzaRating)

Evaluer la gouvernance et la viabilité sociale : la grille d'analyse développée par CERISE

Ce Guide, conçut par le CGAP pour mener les évaluations des IMF souhaitant obtenir un financement, propose un cadre analytique et un modèle de rapport d'évaluation à l'attention d'analystes menant une évaluation pour le compte de bailleurs.
Ce cadre a été conçu pour des IMF relativement développées (plus de 3 ans et de 3.000 clients environ) et requiert des informations détaillées.

Le guide aborde successivement les facteurs suivants :
• facteurs institutionnels,
• services, clientèle, marché,
• objectifs stratégiques,
• résultats financiers.

Une annexe détaille les modalités de calcul du taux d'intérêt.

Les fichiers excel facilitent les calculs et la création du rapport.

Cet article développe succintement la méthodologie développé par Planet Rating et relève les différents facteurs qui peuvent interférer dans les comparaisons de performances entre IMF notée par une même agence, en l'occurence Planet Rating.

Plutôt qu'une approche normative, la notation GIRAFE tente d'une part, de niveler les différences de traitement de l'information financière (ajustement des données) et, d'autre part d'intégrer le contexte, la maturité, ...etc. dans l'analyse.

Pour des informations actualisées et détaillées sur les activités de Planet Rating, la méthodolgie GIRAFE et des rapports de notation en ligne, visitez le site :
    www.planetrating.org

L'article met en évidence la possibilité pour les agences de rating de se rapprocher de la demande en proposant une offre variée (diagnostic institutionnel, performances sociales etc...) qui répondent à la segmentation des IMF à différents stades de maturité.

L'évolution de ces services s'inscrit dans un processus d'apprentissage progressif de la transparence en en phase avec leur réelle capacité d'absorption de fonds commerciaux ou de bailleurs.

 

Le Groupe CERISE a développé une grille d'analyse conçue comme un outil pratique permettant aux IMF, opérateurs, bailleurs de fonds et organes de régulation d'analyser les forces et faiblesses d'une structure de gouvernance au sein d'une institution.

L'approche permet d'aborder la pérennité en répondant aux questions relatives à l'exercice et les relations de pouvoir, au montage institutionnel, à l'adaptation à l'environnement.

La grille est construite en trois points :
- la typologie : qui a le pouvoir de décision ?
- l'analyse : comment s'exerce ce pouvoir ?
- la validation : analyse des dysfonctionnements

Quatre études de cas illustrent l'utilisation de la grille et une comparaison des modes de gouvernance est proposée.

Ces documents et une description de l'approche sont disponibles sur le site de CERISE dans la section Thèmes et publications - Gouvernance et viabilité sociale.

Le groupe CERISE reproupe 4 opérateurs français (GRET, IRAM, CIDR, CIRAD) et se propose de capitaliser, comparer et proposer des outils et méthodes innovantes sur la base de leurs expériences spécifiques. Visiter le site de CERISE :

www.cerise-microfinance.org